Saltar al contenido

El desarrollo moral del niño según Piaget

El desarrollo moral del niño

Piaget estaba principalmente interesado no en lo que hacen los niños (es decir, en si rompen reglas o no) sino en lo que piensan. En otras palabras, estaba interesado en el razonamiento moral de los niños.

Piaget estaba interesado en tres aspectos principales de la comprensión de los niños sobre las cuestiones morales.

La comprensión de los niños sobre las reglas. Esto conduce a preguntas como:

  • ¿De dónde vienen las reglas?
  • ¿Se pueden cambiar las reglas?
  • ¿Quién hace las reglas?

La comprensión de los niños de la responsabilidad moral. Esto conduce a preguntas como:

  • ¿Quién tiene la culpa de las cosas “malas”?
  • ¿Es el resultado del comportamiento lo que hace que una acción sea “mala”?
  • ¿Hay alguna diferencia entre las irregularidades accidentales y deliberadas?

La comprensión de los niños sobre la justicia. Esto conduce a preguntas como:

  • ¿Debe el castigo encajar en el crimen?
  • ¿Los culpables siempre son castigados?

Piaget descubrió que las ideas de los niños con respecto a las reglas, los juicios morales y el castigo tendían a cambiar a medida que crecían. En otras palabras, así como había etapas para el desarrollo cognitivo de los niños, también había etapas universales para su desarrollo moral.

Tipos de pensamiento moral según Piaget

  • Moralidad heteronomica (realismo moral de 5 a 9 años)
  • Moralidad autónoma (relativismo moral de 9 a 10 años)

Moralidad heteronómica

La etapa de la moral heteronómica también se conoce como realismo moral – moralidad impuesta desde el exterior. Los niños consideran que la moralidad obedece las reglas y leyes de otras personas, que no se pueden cambiar.

Aceptan que todas las reglas son hechas por alguna figura de autoridad (por ejemplo, padres, maestro, Dios), y que romper las reglas conducirá a un castigo inmediato y severo (justicia inmanente).

La función de cualquier castigo es hacer sufrir a los culpables en el sentido de que la gravedad del castigo debe estar relacionada con la gravedad de la malas acciones (castigo expiatorio).

Durante esta etapa, los niños consideran que las reglas son absolutas e inmutables, es decir, “divinas como”. Creen que las reglas no se pueden cambiar y siempre han sido las mismas que ahora.

El comportamiento se juzga como “malo” en términos de las consecuencias observables, independientemente de las intenciones o razones de ese comportamiento. Por lo tanto, una gran cantidad de daño accidental se considera peor que una pequeña cantidad de daño deliberado.

Resultados de la investigación

Piaget contó a los niños historias que encarnaban un tema moral y luego pidió su opinión. Aquí hay dos ejemplos:
Había una vez una niña que se llamaba Marie. Quería darle una agradable sorpresa a su madre y cortarle un pedazo de costura. Pero ella no sabía cómo usar las tijeras correctamente y cortó un gran agujero en su vestido.

Una niña llamada Margaret fue y tomó las tijeras de su madre un día cuando su madre estaba fuera. Jugó con ellos un rato. Entonces, como ella no sabía cómo usarlas correctamente, hizo un pequeño agujero en su vestido.
Entonces se le pregunta al niño: “¿Quién es más travieso?”

TE PUEDE INTERESAR  Manual de psicopatología básica

Por lo general, los niños más pequeños (operaciones preo operativas y de hormigón temprano, es decir, hasta los 9-10 años de edad) dicen que Marie es la niña más traviesa.

Aunque reconocen la distinción entre un acto bien intencionado que resulta mal y un acto descuidado, desconsiderado o malintencionado, tienden a juzgar la maldad en términos de la gravedad de la consecuencia y no en términos de motivos. Esto es lo que Piaget quiere decir con realismo moral.

Piaget también estaba interesado en lo que los niños entienden por una mentira. Aquí encontró que la gravedad de una mentira es medida por los niños más pequeños en términos del tamaño de la desviación de la verdad.
Así que un niño que dijo que vio a un perro del tamaño de un elefante sería juzgado por haber dicho una mentira peor que un niño que dijo que vio un perro del tamaño de un caballo a pesar de que el primer niño es menos propenso a ser creído.

Con respecto al castigo, Piaget también encontró que los niños pequeños también tenían una visión característica. En primer lugar, vieron la función del castigo como hacer sufrir a los culpables. Pintura llamada esta justicia retributiva (o castigo expiatorio) porque el castigo es visto como un acto de retribución o venganza.

Si te gustan los niños pequeños, tienes una visión muy del antiguo Testamento del castigo (“ojo por ojo”). El castigo es visto como un elemento disuasorio para más irregularidades y cuanto más estricto es, más eficaz se imaginan que será.

También creen en lo que Piaget llamó justicia inmanente (que el castigo debe seguir automáticamente el mal comportamiento). Por ejemplo, una historia que contó fue de dos niños que robaron el huerto del agricultor local (hoy podríamos tomar el ejemplo de los niños que robaron autos).

El granjero vio a los niños y trató de atraparlos. Uno fue capturado y el granjero le dio una paliza. El otro, que podía correr más rápido, se escapó. Sin embargo, en el camino a casa este niño tuvo que cruzar el arroyo en un tronco muy resbaladizo. Este niño se cayó del tronco y se cortó la pierna.

Ahora, cuando les preguntas a los niños más pequeños por qué el niño se cortó la pierna no dicen, “porque el tronco era resbaladizo”, dicen, “porque le robó al granjero”. En otras palabras, los niños pequeños interpretan la desgracia como si fuera algún tipo de castigo de Dios de algún tipo de fuerza de superior.

Los niños pequeños consideran que la justicia está en la naturaleza de las cosas. Los culpables en su opinión siempre son castigados (a largo plazo) y el mundo natural es como un policía.

Piaget describió la moralidad descrita anteriormente como moralidad heteronómica. Esto significa una moralidad que se forma a partir de estar sujeta a las reglas de otro.

Por supuesto, para los niños pequeños estas son las reglas que los adultos les imponen. Por lo tanto, es una moralidad que proviene del respeto unilateral. Es decir, el respeto que los niños deben a sus padres, maestros y otras personas.

TE PUEDE INTERESAR  Psicología de la ira

Sin embargo, a medida que los niños envejecen, las circunstancias de sus vidas cambian y toda su actitud hacia las cuestiones morales experimenta un cambio radical. Un ejemplo de esto es cómo los niños responden a una pregunta sobre las malas acciones de un miembro de su grupo de compañeros.

Los niños pequeños suelen “contar” sobre los demás. Creen que su obligación principal es decirle la verdad a un adulto cuando se les pide que lo haga. Los niños mayores suelen creer que su primera lealtad es a sus amigos y ssus compañeros. Este sería un ejemplo de las dos moralidades del niño.

Moralidad Autónoma (9-10 años)

La etapa de la moralidad autónoma también se conoce como relativismo moral – moralidad basada en sus propias reglas. Los niños reconocen que no hay un absoluto bien o mal y que la moral depende de las intenciones, no de las consecuencias.

Piaget creía que alrededor de la edad de 9-10 años la comprensión de los problemas morales de los niños sufrió una reorganización fundamental. A estas alturas ya están empezando a superar el egocentrismo de la infancia media y han desarrollado la capacidad de ver las reglas morales desde el punto de vista de otras personas.

Un niño que puede tomar en cuenta las intenciones y circunstancias de otras personas puede pasar a hacer los juicios morales más independientes de la segunda etapa. Como resultado, las ideas de los niños sobre la naturaleza de las propias reglas, sobre la responsabilidad moral y sobre el castigo y la justicia cambian y su pensamiento se vuelve más parecido al de los adultos.

Los niños ahora entienden que las reglas no provienen de alguna fuente mística “divina”. La gente hace reglas y la gente puede cambiarlas, no están inscritas en tabletas de piedra. Con respecto a las “reglas del juego”, los niños mayores reconocen que se necesitan reglas para evitar peleas y garantizar el juego limpio.

De hecho, a veces incluso se fascinan con todo el tema y, por ejemplo, discutirán las reglas de los juegos de mesa (como el ajedrez, el monopolio, las cartas) o el deporte con todo el interés de un abogado. También reconocen que las reglas se pueden cambiar si las circunstancias dictan (por ejemplo, “Tienes un jugador menos así que te daremos un comienzo de tres goles”) y si todo el mundo está de acuerdo.

Con respecto a las cuestiones de culpa y responsabilidad moral, los niños mayores no sólo tienen en cuenta las consecuencias, sino que también consideran los motivos.

Los niños comienzan a darse cuenta de que si se comportan de maneras que parecen estar equivocadas, pero tienen buenas intenciones, no necesariamente van a ser castigados. Por lo tanto, para ellos un acto bien intencionado que resultó mal es menos reprochable que un acto malicioso que no hizo daño.

Si deseas conocer más sobre el criterio moral del niño estudiado por Piagget, a continuación puedes descargar gratis  la información completa en un archivo PDF.

Descargar gratis aquí